Concepto Mas

Hola,bienvenidos a todos,estos es Conceptomas.blogspot.com.La idea...informar,intercambiar opiniones,crear debates.En un mundo totalemente globalizado y en donde todo es "al instante"tratando de ser lo mas originales y objetivos posibles y buscando otra forma de informar ,tomemosnos 5 minutos! leamos y opinemos,acérquense esto es Conceptomas,una vez mas sean bienvenidossss!!!

jueves, 6 de septiembre de 2012

La guerra en Siria y sus efectos


                    SIRIA EN GUERRA


Siria es un histórico crisol de religiones y colectivos. Es un país de 21 millones de habitantes, con una mayoría sunita (74%), dos grandes minorías alawita y cristiana (ambas un 10% de la población) y otras comunidades aún más pequeñas como la kurda.  Es el corazón de lo que una vez fue conocido como el Levante mediterráneo durante el Imperio Otomano (turco), una vasta región que abarcaba el Líbano, Israel, Jordania, Irak y los territorios palestinos.
Toda la zona ha sido un mosaico de enclaves étnicos y sectarios que ha sido escenario de episodios de violencia por motivos religiosos desde hace mucho tiempo.

El estado-nación es una invención relativamente reciente en esta parte del mundo, que históricamente se ha situado entre los conflictos y pretensiones tanto de occidente como de oriente, y no hace falta revolver tanto la historia para ver la conflictividad en la región, sin ir más lejos el desde comienzos del siglo pasado con el imperialismo sucedido durante la paz armada, las dos guerras mundiales, la guerra fría, etc. Muchas veces las lealtades transfronterizas de etnias y grupos atemorizan a los estados de la región de Oriente Medio. 
La imagen retrata la situación vivida en la ciudad de Alepo.

La situación que se está viviendo Hoy en Siria nos remite al concepto de Guerra que enuncio Van Clausewits en el siglo XIX: “La Guerra es la continuación de la política por otros medios”. Y, es ésta situación la que está sufriendo el Estado Sirio actualmente, pero no es una guerra contra otro/s Estado/s,  sino que está batallando contra una oposición que proviene del pueblo sirio mismo, por lo cual estamos hablando de una Guerra civil. Lo que la Sociedad le exige a su gobierno es que se adapte a el contexto, y están buscando conseguir cosas tan simples que para la cultura occidental son moneda corriente, en la legitimación del poder por parte de la sociedad civil: Mas libertades, mas participación ciudadana, mayor representación, respeto a los derechos humanos, respeto a la constitución, etc.

En el conflicto inicialmente  habían 2  actores:
·         El sector del gobierno liderado por Bashar Al-Assad, que es el actual presidente de Siria e hijo del ex presidente Hafez Al-Assad, que busca mantenerse en el poder ;
·          y, El sector de la Oposición, que se opone a la Opresión del Régimen de Assad, y buscan establecer un Régimen y Sistema diferente.

Decimos que inicialmente el conflicto se ataba a la participación de dos actores pues este conflicto, que azota a Siria, se ha extendido a el escenario internacional, en donde intervienen muchos actores: Principalmente la ONU cuya finalidad es preservar la paz y seguridad internacional; Los Estados Unidos como Potencia mundial; Turquía ,cuya situación geográfica lo sitúa en un lugar conflictivo  ; Rusia, que ha reafirmado económica, política y militarmente su relación con Siria; Irán que se halla en situación similar a la rusa, con un claro interés regional; Arabia Saudita que tiene intereses que chocan con los de Damasco y Teherán; China que ha apoyado a  Rusia ; etc.

La unidad nacional en el pais nunca ha sido un objetivo sencillo y esto se pone en evidencia también en la oposición contra Bashar al Asad.

La imagen retrata al la facción que apoya al presidente Bashar Al Assad


¿Qué es lo que quieren los rebeldes ?

Hay tres grupos con expectativas diferenciadas dentro de los opositores al gobierno de Bashar Al Assad, gobernante Partido Baath, esas ideas que circulan son  :
-       A pesar de sus divisiones internas y del rompecabezas de grupos que lo componen, el Concejo Nacional de Siria (SNC), es una coalición de siete grupos de la oposición, que apuesta por conducir una transición política del país al estilo de la Primavera Árabe en países como Libia, Túnez o Egipto. La Siria que promueve y espera incluye calificativos como "democrática, pluralista y civil, una república parlamentaria", según se desprende del plan de transición que ya tiene elaborado. El texto detalla lineamientos parecidos a las transiciones de la Primavera Árabe: comisiones de reconciliación nacional y de investigación de los crímenes contra la humanidad, entre otros. 
-       El Comité Nacional de Coordinación de las Fuerzas de Cambio Democrático es el rival del Concejo Nacional de Siria (SNC) y está compuesto por 13 partidos de izquierda, tres kurdos y diversos activistas independientes. Dirigido por el veterano opositor Hussein Abdul Azim, el NCC se diferencia del SNC por su oposición a la intervención extranjera y su apertura al diálogo con el gobierno de Bashar al Asad. El Comité ha llegado a calificar al SNC como "un club de Washington" y es el único grupo que sigue llamando a un diálogo condicionado con el gobierno, argumentando que sigue siendo la vía menos costosa para la transición política. el proyecto del Comité para Siria pasa por un nacionalismo democrático que ponga límite a cualquier forma de intervención extranjera. En ese sentido, uno de los puntos de discordia con el Concejo Nacional de Siria, es la presencia de los Hermanos Musulmanes y su defensa de una democracia islámica.

El tercer grupo corresponde al que occidente considera más peligroso para sus intereses:
  •          El yihadismo y al Qaeda sobrevuelan el conflicto sirio con sus propias demandas e intereses. un poco conocido grupo denominado Frente al Nusra, que se autodefine como "los yihadistas que regresan de otras guerras para luchar en Siria", se señala como el autor de una serie de atentados suicidas que han sacudido a Damasco desde enero. Según los analistas al Nusra está vinculado con al Qaeda. "nuestra gran esperanza es formar un estado islámico con Siria e Irak para los musulmanes y luego anunciar nuestra guerra contra Irán, Israel y luchar por una Palestina libre.




Sin embargo, una cosa parece cierta, este combate entre el régimen dictatorial del partido  Baath y los Opositores,  va a moldear el destino del presidente Bashar al Asad, la revolución que lo enfrenta y la nación siria. Y dejará un número difícil de determinar de muertos y heridos. Ciertamente, la tendencia parece ser hacia una participación cada vez mayor de actores externos al conflicto en lo que se ha convertido rápidamente tanto en una feroz guerra civil como en una lucha de poderes regional e internacional.  


Situacion Actual


La imagen describe literalmente el conflicto que trascurre en el Pais.








En el trascurso de los últimos meses han sucedido muchos echos importantes en el País:
·         El plan de Kofi Annan, que fue enviado por la ONU,  para un cese al fuego y el comienzo de un proceso político de transición, no está funcionando ha comunicado que no puede continuar con la misión que se le encargo. Annan dimitió tras llegar a la conclusión de que en las circunstancias actuales de incremento de la violencia y la división de la comunidad internacional frente al conflicto de Siria hacen imposible una salida política.
  •          Las masacres que se dieron lugar en ciudades como la más grande del país y su capital económica, Alepo; o Qubair ;  Hula; Homs;  etc.  A manos del Ejercito profesional y preparado del régimen. Esto genera que no solo los ciudadanos del pueblo sirio mueran en las balaceras o por hambruna, sino que también busquen desesperadamente huir del caos en que esta inmerso el país.

·         La muerte del ministro de Defensa sirio, Daoud Rajha, de su viceministro Assef Shawkat, que también es cuñado del presidente, Bashar al Asad, y el asistente de la Vicepresidencia general Hassan Turkmani en un ataque perpetrado en la Oficina de Seguridad Nacional en Damasco es considerado uno de los golpes más contundentes de la oposición siria contra el gobierno.
·         el derribo de un avión turco en la frontera, aumento el conflicto entre el régimen de Al Assad y el turco.
·         El veto ruso-chino en el Consejo de Seguridad el 19 de julio, mostrando su oposición a la intervención sobre el proceso por el que está pasando Siria.
·         Luego, La Asamblea eleva una resolución -adoptada por 131 votos a favor, 12 en contra y 31 abstenciones-  donde condenó al gobierno de Bashar al Asad por considerarlo como "primer responsable" a la hora de acabar con la espiral de violencia desatada entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes sirios. Cuestionando  "el fracaso del Consejo de Seguridad para acordar medidas que aseguren el cumplimiento de las autoridades sirias con sus decisiones". De hecho, el texto aprobado en el pleno contiene muchos de los elementos que habían sido planteados en la última resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria que fue vetada por Moscú y Pekín por segunda ocasión desde que empezó a debatirse la crisis siria en el organismo. El texto original contenía temas como llamados explícitos a la renuncia de Bashar al Asad o que se apoyen las sanciones impuestas por la Liga Árabe, que fueron extraídos del textos debido a la complejidad del caso.
·       

            Los rebeldes aparentemente han logrado abrir un corredor de suministro directo con la cercana frontera con Turquía que permite que combatientes y municiones fluyan sin obstáculos -incluso, se ha reportado, misiles antiaéreos portátiles que podrían erosionar el poderío aéreo del ejército.  Lo que deja  entrever el apoyo de los países como Estados Unidos, Turquia , los países Occidentales y Arabia Saudita.
·         Por el otro lado el Gobierno ya mantiene una estrecha relación militar con Rusia y una alianza estratégica con Irán.






El escenario Internacional

En los Estados Unidos Comienzan a cuestionar las decisiones de Obama en cuanto a abstenerse del conflicto en Oriente Medio, y, a que el Organismo internacional de la ONU se ocupase de ello. Sobre todo los cuestionamientos provienen del polo republicano, pero incluso dentro del partido demócrata también el debate es ese: Intervenir o no en Siria, y, se encuentra o no en la agenda de intereses nacionales para los norteamericanos. Incluso la Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, ha expresado su apoyo a los rebeldes, pero aún no queda claro si se les prestará algún tipo de ayuda. La cuestión versa sobre el hecho de que si los E.E.U.U. toman la decisión de actuar literalmente en Siria, se enfrentaran a la Oposición de Rusia y China  que se siguen oponiendo con vehemencia a sanciones o acciones militares.

En la Casa blanca sostienen que Bashar Al Assad se encuentra en desventaja, y quedo en evidencia sobre todo en el ataque en la ciudad de Damasco donde murieron varios funcionarios importantes del régimen, el líder está luchando por conservar el poder. Para Obama la cuestión es: cuándo caerá el régimen de Al Assad, y,  si podría obtener algún rédito en su intervención.

Otro tema Importante dentro del escenario internacional es el de la disputa y las diferencias de opinión sobre el tema, entre las potencias regionales Irán y Arabia Saudita. Para estos dos países, Medio Oriente y el Golfo Pérsico son un tablero de ajedrez en el que disputan una partida para asegurar alianzas y ampliar sus esferas de influencia.

El  interés de Irán por evitar que Estados Unidos y sus aliados occidentales puedan inclinar la balanza, es algo que explica todas estas tensiones.  Mientras tanto Arabia Saudita busca obtener exclusivamente réditos económicos, sobre todo el poder sobre el petróleo y el gas, así ganarle la pelea hegemónica regional  a Irán. El juego parece ese: el Golfo Arábigo-Pérsico podría convertirse en Arábigo o en Pérsico. Depende de si alguno de los jugadores gana esa supuesta partida de ajedrez.

En cuanto a Rusia, Los analistas políticos internacionales tienden a atribuir el rígido apoyo de Moscú a Siria evocando las ventas de armas –se calcula que Damasco ha hecho órdenes a Rusia de alrededor de US$3.500 millones– y la base naval rusa en el puerto de Tartous. La explicación de fondo tiene mucho que ver con la política interna rusa y las obsesiones de su clase política.

Al apoyar a Damasco, el Kremlin le está diciendo al Mundo que ni la ONU ni ningún otro cuerpo o grupo de países tiene derecho a decir quién debe o no gobernar un país. Haciendo mención del tan conocido y utilizado históricamente  principio de no intervención  en los asuntos internos de un Estado, sobre todo si el hecho que motiva tal intención proviene de una capacidad soberana de la sociedad de buscar mejorar sus condiciones para la supervivencia.
Desde la caída de Slobodan Milosevic en 2000, pero especialmente desde la "Revolución Naranja" de Ucrania en 2004, los líderes rusos han vivido obsesionados con la idea de que EE.UU. y la UE han derrocado a los gobiernos que, por cualquier razón, no les interesan.

La soberanía, para los políticos rusos, significa licencia ilimitada para gobernar a placer dentro de las fronteras nacionales. Moscú desconfía de la retórica humanitaria occidental y lo ve como una manera de ocultar sus reales intereses, cuando buscan deliberadamente un cambio de régimen.

En 2001, la crisis de Libia revivió estos medios. Muchos líderes rusos consideran un desastre el haberse abstenido en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU. Para Putin, eso abrió una vía a una intervención extranjera apoyando a una de las partes en lo que esencialmente era una guerra civil, y para la eventual remoción del poder del coronel Muamar Gadafi. Parece que el "nuevo" presidente ruso decidió no dejar que esto vuelva a pasar. Así la línea dura de Moscú ante Siria no es sólo una forma de defender intereses particulares sino además una manera de hacer valer su punto de vista respecto a lo que deben ser las relaciones internacionales.

Rusia, que culpa a Occidente por el estancamiento en el Consejo de Seguridad, votó en contra del texto tratado en el consejo de seguridad acerca de intervenir de algún modo en el conflicto de siria, junto a China, Irán, Corea del Norte, Bielorrusia, Cuba y otras naciones que usualmente critican a Occidente.




En la imagen los lideres de ambos países, putin a la izquierda, y, Obama a la derecha , se ve el choque de miradas , putin con una postura bien definida y obama mas pasivo.


Conclusión


Miles de familias han huido del pais. Ya son más de 100.000 los evacuados según los datos de la ONU. Hombres, mujeres y niños son asesinados cada día, víctimas inocentes de una batalla que no eligieron y que nadie parece capaz de parar. Por misma batalla que se abrió por cuestiones políticas entre sectores, la gente no entiende por qué debe morir , si solamente quieren vivir en un país que mejore las condiciones para todos y asegure la supervivencia, pues es ese el fin al que se le destino la creación de Estado.
El Estado nace como una comunidad de personas que bajo común acuerdo ceden a un tercero la capacidad política y soberana que poseen de gobernarse a si mismos y a hacer uso de la fuerza, que adquieren por naturaleza. Aquí lo más importante no es ni las relaciones de poder ni los intereses económicos, como si lo son en nuestros días, sino que lo realmente importante es que ese tercero, que emergió como una intención del conjunto humano, asegure la supervivencia y el orden para las personas que habitan ese territorio.

Es esto lo que está defendiendo el gobierno Ruso. Basándose en el principio de no intervención, Principio del derecho internacional, Ningún actor externo al conflicto puede ni debe intervenir en el proceso de fortalecimiento estructural, que se funda en la capacidad soberana de los ciudadanos de elegir libremente que , quien y como se dirigirá el destino de la comunidad.

No menos importante es el interés Humanitario de Occidente que pretende solidarizarse con los hombres, mujeres y niños que mueren día a día, lo cual es una buena intención, y buscan influir para que la transición se genere de modo pacífico.



No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada