SIRIA EN GUERRA
Siria es un histórico
crisol de religiones y colectivos. Es un país de 21 millones de habitantes, con
una mayoría sunita (74%), dos grandes minorías alawita y cristiana (ambas un
10% de la población) y otras comunidades aún más pequeñas como la kurda. Es el corazón de lo que una vez fue conocido
como el Levante mediterráneo durante el Imperio Otomano (turco), una vasta
región que abarcaba el Líbano, Israel, Jordania, Irak y los territorios
palestinos.
Toda la zona ha sido un
mosaico de enclaves étnicos y sectarios que ha sido escenario de episodios de
violencia por motivos religiosos desde hace mucho tiempo.
El
estado-nación es una invención relativamente reciente en esta parte del mundo,
que históricamente se ha situado entre los conflictos y pretensiones tanto de
occidente como de oriente, y no hace falta revolver tanto la historia para ver
la conflictividad en la región, sin ir más lejos el desde comienzos del siglo
pasado con el imperialismo sucedido durante la paz armada, las dos guerras
mundiales, la guerra fría, etc. Muchas veces las lealtades transfronterizas de
etnias y grupos atemorizan a los estados de la región de Oriente Medio.
La imagen retrata la
situación vivida en la ciudad de Alepo.
La situación que se está
viviendo Hoy en Siria nos remite al concepto de Guerra que enuncio Van
Clausewits en el siglo XIX: “La Guerra es la continuación de la política por
otros medios”. Y, es ésta situación la que está sufriendo el Estado Sirio
actualmente, pero no es una guerra contra otro/s Estado/s, sino que está batallando contra una oposición
que proviene del pueblo sirio mismo, por lo cual estamos hablando de una Guerra
civil. Lo que la Sociedad le exige a su gobierno es que se adapte a el contexto,
y están buscando conseguir cosas tan simples que para la cultura occidental son
moneda corriente, en la legitimación del poder por parte de la sociedad civil: Mas libertades, mas participación ciudadana,
mayor representación, respeto a los derechos humanos, respeto a la constitución,
etc.
En el conflicto
inicialmente habían 2 actores:
·
El sector del gobierno liderado por Bashar Al-Assad, que es el
actual presidente de Siria e hijo del ex presidente Hafez Al-Assad, que busca
mantenerse en el poder ;
·
y, El sector de la Oposición,
que se opone a la Opresión del Régimen de Assad, y buscan establecer un Régimen
y Sistema diferente.
Decimos que inicialmente
el conflicto se ataba a la participación de dos actores pues este conflicto,
que azota a Siria, se ha extendido a el escenario internacional, en donde
intervienen muchos actores: Principalmente la ONU cuya finalidad es preservar
la paz y seguridad internacional; Los Estados Unidos como Potencia mundial; Turquía
,cuya situación geográfica lo sitúa en un lugar conflictivo ; Rusia, que ha reafirmado económica, política
y militarmente su relación con Siria; Irán que se halla en situación similar a
la rusa, con un claro interés regional; Arabia Saudita que tiene intereses que
chocan con los de Damasco y Teherán; China que ha apoyado a Rusia ; etc.
La unidad nacional en el
pais nunca ha sido un objetivo sencillo y esto se pone en evidencia también en
la oposición contra Bashar al Asad.
La imagen retrata al la
facción que apoya al presidente Bashar Al Assad
¿Qué es lo que quieren los rebeldes ?
Hay tres grupos con
expectativas diferenciadas dentro de los opositores al gobierno de Bashar Al
Assad, gobernante Partido Baath, esas ideas que
circulan son :
- A pesar de sus
divisiones internas y del rompecabezas de grupos que lo componen, el Concejo Nacional de Siria (SNC), es una
coalición de siete grupos de la oposición, que apuesta por conducir una
transición política del país al estilo de la Primavera Árabe en países como
Libia, Túnez o Egipto. La Siria que promueve y
espera incluye calificativos como "democrática, pluralista y civil, una
república parlamentaria", según se desprende del plan de transición que ya
tiene elaborado. El texto detalla lineamientos parecidos a las transiciones de
la Primavera Árabe: comisiones de reconciliación nacional y de investigación de
los crímenes contra la humanidad, entre otros.
- El Comité Nacional de Coordinación de las Fuerzas de Cambio
Democrático
es el rival del Concejo Nacional de Siria (SNC) y está compuesto por 13
partidos de izquierda, tres kurdos y diversos activistas independientes. Dirigido
por el veterano opositor Hussein Abdul Azim, el NCC se diferencia del SNC por
su oposición a la intervención extranjera y su apertura al diálogo con el
gobierno de Bashar al Asad. El Comité ha llegado a calificar al SNC como
"un club de Washington" y es el único grupo que sigue llamando a un
diálogo condicionado con el gobierno, argumentando que sigue siendo la vía
menos costosa para la transición política. el
proyecto del Comité para Siria pasa por un nacionalismo democrático que ponga
límite a cualquier forma de intervención extranjera. En ese sentido, uno de los
puntos de discordia con el Concejo Nacional de Siria, es la presencia de los
Hermanos Musulmanes y su defensa de una democracia islámica.
El tercer grupo corresponde al que occidente considera más peligroso
para sus intereses:
- El yihadismo y al Qaeda sobrevuelan el conflicto sirio con sus propias demandas e intereses. un poco conocido grupo denominado Frente al Nusra, que se autodefine como "los yihadistas que regresan de otras guerras para luchar en Siria", se señala como el autor de una serie de atentados suicidas que han sacudido a Damasco desde enero. Según los analistas al Nusra está vinculado con al Qaeda. "nuestra gran esperanza es formar un estado islámico con Siria e Irak para los musulmanes y luego anunciar nuestra guerra contra Irán, Israel y luchar por una Palestina libre.
Sin embargo, una cosa parece cierta, este combate entre el régimen dictatorial
del partido Baath y los Opositores, va a moldear el destino del presidente Bashar
al Asad, la revolución que lo enfrenta y la nación siria. Y dejará un número
difícil de determinar de muertos y heridos. Ciertamente, la tendencia parece
ser hacia una participación cada vez mayor de actores externos al conflicto en
lo que se ha convertido rápidamente tanto en una feroz guerra civil como en una
lucha de poderes regional e internacional.
Situacion Actual
La
imagen describe literalmente el conflicto que trascurre en el Pais.
En el
trascurso de los últimos meses han sucedido muchos echos importantes en el País:
·
El plan de Kofi Annan, que fue enviado por la
ONU, para un cese al fuego y el comienzo
de un proceso político de transición, no está funcionando ha comunicado que no
puede continuar con la misión que se le encargo. Annan dimitió tras llegar a la
conclusión de que en las circunstancias actuales de incremento de la violencia
y la división de la comunidad internacional frente al conflicto de Siria hacen
imposible una salida política.
- Las masacres que se dieron lugar en ciudades como la más grande del país y su capital económica, Alepo; o Qubair ; Hula; Homs; etc. A manos del Ejercito profesional y preparado del régimen. Esto genera que no solo los ciudadanos del pueblo sirio mueran en las balaceras o por hambruna, sino que también busquen desesperadamente huir del caos en que esta inmerso el país.
·
La
muerte del ministro de Defensa sirio, Daoud Rajha, de su viceministro Assef
Shawkat, que también es cuñado del presidente, Bashar al Asad, y el asistente
de la Vicepresidencia general Hassan Turkmani en un ataque perpetrado en la
Oficina de Seguridad Nacional en Damasco es considerado uno de los golpes más contundentes
de la oposición siria contra el gobierno.
·
el
derribo de un avión turco en la frontera, aumento el conflicto entre el régimen
de Al Assad y el turco.
·
El veto ruso-chino en el Consejo de Seguridad
el 19 de julio, mostrando su oposición a la intervención sobre el proceso por
el que está pasando Siria.
·
Luego, La Asamblea eleva una resolución -adoptada
por 131 votos a favor, 12 en contra y 31 abstenciones- donde condenó al gobierno de Bashar al Asad
por considerarlo como "primer responsable" a la hora de acabar con la
espiral de violencia desatada entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes
sirios. Cuestionando "el fracaso
del Consejo de Seguridad para acordar medidas que aseguren el cumplimiento de
las autoridades sirias con sus decisiones". De
hecho, el texto aprobado en el pleno contiene muchos de los elementos que
habían sido planteados en la última resolución del Consejo de Seguridad sobre
Siria que fue vetada por Moscú y Pekín por segunda ocasión desde que empezó a
debatirse la crisis siria en el organismo. El texto original contenía temas
como llamados explícitos a la renuncia de Bashar al Asad o que se apoyen las
sanciones impuestas por la Liga Árabe, que fueron extraídos del textos debido a
la complejidad del caso.
·
Los rebeldes
aparentemente han logrado abrir un corredor de suministro directo con la
cercana frontera con Turquía que permite que combatientes y municiones fluyan
sin obstáculos -incluso, se ha reportado, misiles antiaéreos portátiles que
podrían erosionar el poderío aéreo del ejército. Lo que deja
entrever el apoyo de los países como Estados Unidos, Turquia , los
países Occidentales y Arabia Saudita.
·
Por el otro
lado el Gobierno ya mantiene una estrecha relación militar con Rusia y una
alianza estratégica con Irán.
El escenario Internacional
En los
Estados Unidos Comienzan a cuestionar las decisiones de Obama en cuanto a
abstenerse del conflicto en Oriente Medio, y, a que el Organismo internacional
de la ONU se ocupase de ello. Sobre todo los cuestionamientos provienen del
polo republicano, pero incluso dentro del partido demócrata también el debate
es ese: Intervenir o no en Siria, y, se encuentra o no en la agenda de
intereses nacionales para los norteamericanos. Incluso la Secretaria de Estado
de EE.UU., Hillary Clinton, ha expresado su apoyo a los rebeldes, pero aún no
queda claro si se les prestará algún tipo de ayuda. La cuestión versa sobre el hecho
de que si los E.E.U.U. toman la decisión de actuar literalmente en Siria, se
enfrentaran a la Oposición de Rusia y China
que se siguen oponiendo con vehemencia a sanciones o acciones militares.
En la
Casa blanca sostienen que Bashar Al Assad se encuentra en desventaja, y quedo
en evidencia sobre todo en el ataque en la ciudad de Damasco donde murieron
varios funcionarios importantes del régimen, el líder está luchando por
conservar el poder. Para Obama la cuestión es: cuándo caerá el régimen de Al
Assad, y, si podría obtener algún rédito
en su intervención.
Otro
tema Importante dentro del escenario internacional es el de la disputa y las diferencias de
opinión sobre el tema, entre las potencias regionales Irán y Arabia Saudita. Para
estos dos países, Medio Oriente y el Golfo Pérsico son un tablero de ajedrez en
el que disputan una partida para asegurar alianzas y ampliar sus esferas de
influencia.
El interés de Irán por evitar que Estados Unidos
y sus aliados occidentales puedan inclinar la balanza, es algo que explica
todas estas tensiones. Mientras tanto
Arabia Saudita busca obtener exclusivamente réditos económicos, sobre todo el
poder sobre el petróleo y el gas, así ganarle la pelea hegemónica regional a Irán. El juego
parece ese: el Golfo Arábigo-Pérsico podría convertirse en Arábigo o en Pérsico.
Depende de si alguno de los jugadores gana esa supuesta partida de ajedrez.
En cuanto a Rusia, Los analistas políticos internacionales tienden a
atribuir el rígido apoyo de Moscú a Siria evocando las ventas de armas –se
calcula que Damasco ha hecho órdenes a Rusia de alrededor de US$3.500 millones–
y la base naval rusa en el puerto de Tartous. La explicación de fondo
tiene mucho que ver con la política interna rusa y las obsesiones de su clase
política.
Al apoyar a Damasco, el
Kremlin le está diciendo al Mundo que ni la ONU ni ningún otro cuerpo o grupo
de países tiene derecho a decir quién debe o no gobernar un país. Haciendo mención
del tan conocido y utilizado históricamente principio
de no intervención en los asuntos
internos de un Estado, sobre todo si el hecho que motiva tal intención proviene
de una capacidad soberana de la sociedad de buscar mejorar sus condiciones para
la supervivencia.
Desde la caída de
Slobodan Milosevic en 2000, pero especialmente desde la "Revolución
Naranja" de Ucrania en 2004, los líderes rusos han vivido obsesionados con
la idea de que EE.UU. y la UE han derrocado a los gobiernos que, por cualquier
razón, no les interesan.
La soberanía, para los
políticos rusos, significa licencia ilimitada para gobernar a placer dentro de
las fronteras nacionales. Moscú desconfía de la retórica humanitaria occidental
y lo ve como una manera de ocultar sus reales intereses, cuando buscan deliberadamente
un cambio de régimen.
En 2001, la crisis de
Libia revivió estos medios. Muchos líderes rusos consideran un desastre el
haberse abstenido en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU. Para
Putin, eso abrió una vía a una intervención extranjera apoyando a una de las
partes en lo que esencialmente era una guerra civil, y para la eventual
remoción del poder del coronel Muamar Gadafi. Parece que el "nuevo"
presidente ruso decidió no dejar que esto vuelva a pasar. Así la línea dura de
Moscú ante Siria no es sólo una forma de defender intereses particulares sino
además una manera de hacer valer su punto de vista respecto a lo que deben ser
las relaciones internacionales.
Rusia, que culpa a Occidente por el estancamiento en el Consejo de
Seguridad, votó en contra del texto tratado en el consejo de seguridad acerca
de intervenir de algún modo en el conflicto de siria, junto a China, Irán,
Corea del Norte, Bielorrusia, Cuba y otras naciones que usualmente critican a
Occidente.
En la imagen los lideres de ambos países, putin a la izquierda, y, Obama
a la derecha , se ve el choque de miradas , putin con una postura bien definida
y obama mas pasivo.
Conclusión
Miles de familias han huido del pais. Ya son más de 100.000 los
evacuados según los datos de la ONU. Hombres, mujeres y niños son asesinados
cada día, víctimas inocentes de una batalla que no eligieron y que nadie parece
capaz de parar. Por misma batalla que se abrió por cuestiones políticas entre
sectores, la gente no entiende por qué debe morir , si solamente quieren vivir
en un país que mejore las condiciones para todos y asegure la supervivencia,
pues es ese el fin al que se le destino la creación de Estado.
El Estado nace como una comunidad de personas que bajo común acuerdo
ceden a un tercero la capacidad política y soberana que poseen de gobernarse a
si mismos y a hacer uso de la fuerza, que adquieren por naturaleza. Aquí lo más
importante no es ni las relaciones de poder ni los intereses económicos, como
si lo son en nuestros días, sino que lo realmente importante es que ese
tercero, que emergió como una intención del conjunto humano, asegure la
supervivencia y el orden para las personas que habitan ese territorio.
Es esto lo que está defendiendo el gobierno Ruso. Basándose en el
principio de no intervención, Principio del derecho internacional, Ningún actor
externo al conflicto puede ni debe intervenir en el proceso de fortalecimiento estructural,
que se funda en la capacidad soberana de los ciudadanos de elegir libremente
que , quien y como se dirigirá el destino de la comunidad.
No menos importante es el interés Humanitario de Occidente que pretende
solidarizarse con los hombres, mujeres y niños que mueren día a día, lo cual es
una buena intención, y buscan influir para que la transición se genere de modo pacífico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario